Utólag könnyű okosnak lenni...

2017. november 07. 18:27 - Al

Mi ölte meg ezt az 1000 embert?

colza14.jpg

1981 május elsején egy mentőautó száguldott Madrid külterületéről a belvárosi La Paz kórház felé, egy nyolcéves kisfiúval, Jaime Vaquero Garciával, aki súlyos tüdőgyulladás tüneteit mutatta. Nem sikerült időben megérkezni: a kisgyerek még útközben meghalt. Ezzel kezdődött hivatalosan a modern kor legnagyobb élelmiszer mérgezési botránya, ami még máig sincs lezárva, sőt.

colza19.jpg

Az első hivatalosan elismert áldozat

A kisfiú öt testvére még aznap kórházba került, mivel náluk is hasonló tünetek jelentkeztek: láz, légzési nehézségek. Mindannyiukat "atipikus tüdőgyulladással" vették fel a kórházba, ám az igazgató, Dr Antonio Muro y Fernandez-Cavada hamar arra a következtetésre jutott, hogy másról lehet szó. Ahogy egyre több beteg - főként nők és gyerekek - érkeztek Madrid kórházaiba.

Muronak feltűnt, hogy mindannyian ugyanazon a környéken élnek.

Az első tünetek általában ugyanazok voltak: láz, nehéz légzés, majd hányás, orrfolyás, sok esetben tüdőödéma, kiütések, izomfájdalom. Pár nap múlva Muro azt nyilatkozta a médiának, hogy ételmérgezésre gyanakszik, és hogy a betegek feltehetően valami "alternatív útvonalon" szerezték be a járványért felelős élelmiszert, vagy a helyi piacról, vagy esetleg házaló árusoktól. Feltűnő volt uganis, hogy a betegek mind a külterületről érkeztek, és nem a városból.

colza7.jpg

A megbetegedések számát mutató térkép

Dr. Angel Peralta, a La Paz kórház endokrinológiai részlegének vezetője  Muroval párhuzamosan egy újságcikkben foglalta össze, hogy

a titokzatos betegség ismérvei leginkább az organofoszfát mérgezés tüneteinek felelnek meg.

colza20.png

Egy tipikus organofoszfát vegyi képlete

Az organofoszfát típusú vegyületek a kolinészteráz enzimet gátolják, ezt a tulajdonságukat kihasználva az 1930-as években kezdtek belőlük Németországban először rovarirtókat, majd idegmérgeket fejleszteni. Ebben Gerhard Schrader ért el átütő eredményeket az IG Farbennél, amire a nácik felfigyelve a második világhábarú alatt egy laboratóriumban ideggázok, többek közt szarin gyártásával bízták meg a tudóst. A háború után az amerikaiak Schrader laboratóriumának eredményeiből kiindulva maguk is megkezdték az organofoszfát alapú rovarirtók gyártását, úgymint a parathion vagy a malathion. Miután a '70-es években több organoklorin-tartalmú rovarirtót betiltottak, ezeknek a népszerűsége ugrásszerűen megnőtt.

A cikk megjelenését követő napon Peraltát felhívták az egészségügyi minisztériumtól, és utasították, hogy se a járványról, se az organofoszfát mérgezésről ne nyilatkozzon a továbbiakban.

Ugyanaznap Muro meghívta a minisztérium képviselőit a kórházba, hogy feltárja előttük eddigi eredményeit. Az orvos először is kiderítette, mi volt az, amit minden fertőzött kivétel nélkül fogyasztott a lebetegedése előtt: saláta. Egy térképet is mutatott, amelyen bejelölte a betegek lakóhelyét. Muro ebből indult ki, hogy az azonos helyen élő fertőzöttek a heti piacon szerezték be a mérgezett élelmiszert. Mivel a piac a hét minden napján más városrészben volt,

Muro teljes pontossággal meg tudta mondani, hogy a következő napokban hol fog felbukkanni a betegség.

Bár a tények Murot igazolták, a kórházigazgatót minden indoklás nélkül, azonnali hatállyal felmentették a pozíciójából.

colza11.jpg

Néhány év alatt az ezret is elérte az áldozatok száma.

Muro így maga kezdett nyomozni. Elment a piacra, ahol felfigyelt az olcsó, kannás olivaolaj népszerűségére. Meglátogatta hát egykori kollégáival a fertőzött betegek családjait, és mindenhol mintát vett az otthon használt olajból, amit laborba küldtek. Közben a betegek száma egyre növekedett, és a krónikus esetekben a tünetek is egyre súlyosabbá váltak: extrém súlyveszteség, hajhullás és az izmok eldeformálódása is megjelent sokaknál. Az orvosok azonban tehetetlenek voltak, mivel nem tudták, mit is kellene kezelniük.

colza10.jpg

Rengeteg gyerek kapta meg a gyilkos kórt.

Az Infantil de Niño Jesus gyerekkórház vezetője Muroéhoz hasonló ötlettel állt elő: azt állította, az olaj lehet a hibás a betegségért, mivel ez az az élelmiszer, amivel a kórházában kezelt összes gyerek kapcsolatba került. Rövid gondolkodás után a kormány elfogadta ezt az elméletet.

Június 10-én a televízión keresztül informálták az ország lakosságát, hogy a gyilkos járványt mérgezett főzőolaj okozta.

A bejelentést csupán Muro és csapata fogadta szkepszissel, hiszen ők már előző nap megkapták az olajminták laboreredményeit, amelyekből az derült ki, hogy bár egyik üvegben sem tiszta olivaolaj volt (ahogy azt az árusok állították), mindegyik másmilyen összetevőket és szennyeződéseket tartalmazott, így lehetetlennek tűnt, hogy ilyen sokféle olaj egyfajta különleges betegséget okozzon. 

colza2.JPG

Sokféle olaj, sokféle szennyeződés, egyetlen betegség

Ennek ellenére a hivatalos magyarázat egyre bővült és alakult. Rövidesen azt is nyilvánosságra hozták, hogy a betegségért konkrétan a Franciaországból importált olcsó repceolaj a felelős. Mivel a spanyolok a hazai olivaolaj védelmében csak ipari célú felhasználásra engedtek át olajat a határon, a külföldi olajba anilint kellett keverni, amitől jellegzetes színe és kellemetlen szaga lett. Ez azonban az élelmes kereskedőket nem akadályozta meg abban, hogy

az olcsó repceolajat olivaolajként árulják: egyesek eltávolították az import olajból az egyébként mérgező anilint, mások azonban még ezzel sem bajlódtak.

És bár mindez megfelel a valóságnak, az elmélet mégis sántított, mivel a bevizsgált olajok nem mindegyikében találtak anilint, amelyekben pedig találtak, azokban is olyan csekély mennyiséget, ami nem vált ki ilyen súlyos tüneteket - arról nem is beszélve, hogy az anilin mérgezés tünetei nem egyeznek meg a betegségével. A kormányt és a sajtót ez azonban nem érdekelte,

a betegséget már el is keresztelték "la colzának", ami a repceolaj spanyol neve, angolul pedig TOS, azaz toxic oil syndrome néven volult be a köztudatba.

A hivatalos bejelentések részint megnyugtatták az embereket, részint pánikot okoztak. Mivel a kormány ígéretet tett, hogy az érintett háztartások szennyezett olaját tiszta olivaolajra cseréli, gyakorlatilag mindenféle ember mindenféle olajjal (egyesek motorolajat hoztak magukkal) felbukkant az átvevőpontokon, hogy hazavihessen az ingyen olajból. 

colza1.jpg

Olajhisztéria tört ki: sokan csak kidobták az olajukat, mások becserélték tiszta olivaolajra.

1983-ban, két évvel később még mindig akkora volt a káosz a járvány miatt, hogy a kormány az ország legnevesebb járványügyi szakértőiből egy bizottságot hozott létre. A bizottság munkáját egy orvos házaspár vezette: Dr Javier Martinez Ruiz és Dr Maria Clavera Ortiz.

"Abszolút elhittük, hogy az olaj volt a hibás. Azt gondoltuk, mindössze annyi a baj, hogy az adatok rendezetlenek, a kutatások pedig rosszak."

- nyilatkozta később a házaspár. Így Martinezék hozzáláttak az adatok aprólékos ellenőrzéséhez. Először az a tény sokkolta őket, hogy a megbetegedések száma egyáltalán nem csökkent, miután a kormány bejelentette, hogy a mérgezett olaj volt az oka. Megvizsgálták a francia repceolaj útját is: azt találták, hogy az import olaj túlnyomó részét Katalóniában adták el, ahol senki sem betegedett meg.

colza21.jpg

Orvosok, akik nem értettek egyet a hivatalos olvasattal.

Összehasonlították az olaj és a betegség elterjedését ábrázoló térképeket, és semmilyen korrelációt nem találtak. 

A legmegdöbbentőbbek azonban a hivatalos statisztika készítésének körülményei voltak: az egészségügyi intézményekben csak azokat vették fel TOS betegként, akik elismerték, hogy fertőzött olajat használtak. Akik azt állították, hogy nem kerültek kapcsolatba ilyen olajjal, azokat törölték a listáról, hiába egyeztek meg a tüneteik a többi betegével. Akiket pedig töröltek a listákról, azok - hozzátartozóikkal együtt - semmiféle támogatásra nem számíthattak, így gyakorlatilag minden betegnek vagy családtagnak jól meggondolt, személyes érdekévé vált, hogy azt állítsa, olajtól betegedett meg.

colza4.jpg

Akik túlélték a betegséget, azoknak életre szóló szenvedéssel kellett szembenézniük.

Miután Martinezék hangot adtak megdöbbenésüknek, rövidesen eltávolították őket a pozíciójukból. Inkább egy WHO konferenciát tartottak Madridban, hogy megpróbálják megmagyarázni a megmagyarázhatatlant. Ez azonban a lényegen nem változtatott: nem tudták beazonosítani a betegségért felelős mérget, és állatkísérletekben sem tudtak előidézni hasonló tüneteket.

Ellenkezőleg: a kísérleti állítok szépen híztak a szennyezett olajtól.

Mindeközben Muro doktor is folytatta saját nyomozását. Piaci kofákat kérdezett ki, teherautó sofőrökkel beszélt, és közel 5000 emberrel, akiket, vagy akiknek a családtagjait megtámadta a betegség. Végül arra a következtetésre jutott, hogy a betegség kiváltó oka csakis organofoszfát tartalmú rovarirtóval kezelt paradicsom lehetett, ami nem máshonnan származott, mint a Spanyolország dél-keleti határán mezőgazdasági csodaként számon tartott Almería tartományból.

colza15.jpg

Üvegházak Almeríában.

colza16.jpg

Nő a paradicsom, feszített tempóban.

Az egykori sivatagos Almería teljesen alkalmatlan volt a növénytermesztésre, míg a '70es években felfedezett földalatti vízkészletek segítségével át nem alakították. Ezután nagyszabású üvegházi termelés indult, és a helyi farmerek gyakran évi 4-5 szürettel is büszkélkedhettek. Ennek érdekében természetesen

bőségesen használták a rovarirtókat, bár a helyes használat mikéntjével és az arányokkal sokan nem is voltak tisztában, mivel írástudatlanok voltak, és nem tudták elolvasni az instrukciókat.

Nem mintha Spanyolországban ez jellemző lett volna a '80-as években, ám ebben a tartományban számos észak-afrikai bevándorló dolgozott a mezőgazdaságban.

colza17.jpg

Egy bevándorló a sok közül Almeríában.

Dr. Vettorazzi, a WHO korábbi tisztviselője egyike volt azon keveseknek, aki egyetértett Muro feltételezésével, ő maga pontosan a Nemacur nevű rovarirtót nevezte meg kiváltó okként, amiről évekkel korábban kísérletekkel igazolták, hogy súlyos mérgezési tüneteket okoz embereknél és állatoknál is. Muro azonban 1985-ben hirtelen meghalt egy titokzatos betegségben, és az általa képviselt álláspont mindvégig marginalizált maradt. Az olaj teória általános elfogadásáért nagy felelősség terheli a WHO-t is. A hamisítással vádolt olajkereskedők ellen indított bírósági perben döntő fontosságúnak bizonyult Sir Richard Doll véleménye, akit a világszervezet küldött Spanyolországba, hogy segítsen kibogozni a szálakat. 

colza18.jpg

Sir Richard Doll. Messiásként várták Spanyolországban.

"Ha ki tudjuk mutatni, hogy a betegek között akár csak egy olyan is van, aki nem került kapcsolatba az olajjal, az már jó okot szolgáltat arra, hogy felmentsük az olajat."

- jelentette ki kezdetben a világhírű brit tudós, és az állításával nyilván egy járványügyi szakember sem vitatkozna. És mégis: habár számtalan esetben a betegek nem érintkeztek a szennyezett olajjal (volt, aki csakis a saját családja termelői oliva olaját használta), a tárgyaláson Doll már azt nyilatkozta, hogy a hivatalos jelentések őt teljesen meggyőzték az olaj teória helyességéről, ezzel tudományosan jelentősen megtámogatta a vád képviselőit.

A '90-es években a brit Guardian újságírója készített dokumentumfilmet a történtekről.

A spanyol közvélemény megmentőként tekintett a tudósra - azzal természetesen nem voltak tisztában, hogy a fiatalon valóban figyelemreméltó eredményeket produkáló Doll gyakorlatilag egész pályafutása során az óriáscégeket segítette a magánemberekkel szemben,

többek közt még a hírhedt Monsanto szennyesét is segített tisztára mosni.

A '70-es években a Chemical Industry Institute for Toxicology vezetőjeként gyakorlatilag vegyipari cégek számára készített az ő szájuk íze szerint való kutatásokat, a Green Collage alapítványon keresztül pedig tetemes összegek érkeztek be hozzá adományként, miután egy-egy bírósági ügyben megfelelő "szakértői" véleménnyel szolgált. Doll akkora támogatója volt az iparosodásnak, hogy

a környezetvédőkről úgy vélte, ők egyszerűen egy "anti-tudományos maffia", akiket meg kell állítani, ha az emberiség tovább akar haladni előre.

Sokszínű munkássága folyamán védelmezett PVC- és azbesztgyártó cégeket saját beteg munkásaikkal szemben, és kiemelt rokonszenvvel volt a rovarirtók iránt is, amelyekről azt nyilarkozta, hogy sokkal kevesebb rákkeltő anyagot tartalmaznak, mint maguk a zöldségek.

colza13.jpg

Túlélők kerekesszékben.

Almería zöldségei, gyümölcsei egyébként az európai piacon is népszerűek. 37 olajkereskedő ellen emeltek vádat Spanyolország történetének leghosszabb perében. Bár

az ügyészek nagyvonalúan 16000 év börtönbüntetést kértek a vádlottakra,

csak ketten kaptak hosszabb börtönbüntetést (20 illetve 12 év), mert nem sikerült bizonyítékokkal alátámasztani az általánosan elfogadott tényt, hogy az olajban található méreg okozta az addigra már 700 halálesetet, ami az évek folyamán tovább emelkedett. A betegek és a hozzátartozók természetesen elégedetlenek voltak, "IGAZSÁGOT AKARUNK!" szlogennel tüntettek az ítélethirdetés után. 

colza3.jpg

Több tízezer tönkretett élet, igazságszolgáltatás nélkül.

 

balkal.jpg

Bajkál S3 szőrmés hűtőházi bakancs. CSAK 16 499 Ft.

50 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://iparikatasztrofak.blog.hu/api/trackback/id/tr2113196480

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

David Bowman 2017.11.07. 19:15:26

OK, de nem baszogassátok a Monsantot, és a vegyipart általában, mert nélküle a világ 60 %a éhen döglene. Természetes módon (vetésforgó, ilyesmi) 1,2 miliárd embernek lehetne élelmiszert termelni. 1910 körül érte el az emberiség ezt a létszámot, és volt is nagy pánik, mikor Fritz Haber és valami Bosch a katalitikus kémia minden eredményét felhasználva megteremtették az ammónia szintézist. A szerves foszfátok amúgy rovarirtók és harci gázok egyben.
Ennek az ügynek is kell lennie egy itt ki nem bontott szálának. Nem hiszem el, hogy egy ország bármilyen okból falazna bárkinek, aki irtja a polgárait. Amúgy a betegek mind szegények voltak. Akik rendes boltban drága (jó) élelmiszert vásároltak, azokat elkerülte a betegség.

zirrian 2017.11.07. 19:54:43

...és ezután?

Sajnos ez megint olyan, hogy csak érdeklődést szít, de amint kezdek belemerülni, vége a cikknek :/

Emide Buda 2017.11.07. 20:57:23

@David Bowman: Nem emberbaráti szeretetből teszik, hanem kőkemény profitérdekből.És ahol lehet a biztonságon takarékoskodnak.
Lásd Bophal.
És a szegényeknek sem kéne mérgezésben elpusztulni.

Káoszkert 2017.11.08. 01:36:43

Eddig is rázott a hideg, ha megláttam az üvegházas spanyol paradicsomot az üzletekben január közepén, most majd még jobban fog... Jó cikk amúgy, arra viszont én is kíváncsi lennék, hová jutott a mérgezések ügye, mind a mai napig az olajteória a hivatalosan elfogadott verzió?

A nagyüzemi mezőgazdaság "sikereivel" és az élelmezési válság megoldási lehetőségeivel kapcsolatban ajánlom (angolul olvasóknak persze) Vandana Shiva nemrég megjelent könyvét : www.amazon.com/Who-Really-Feeds-World-Agribusiness/dp/1623170621

(Letölthető Library Genesisről ingyenesen.)

Pic 2017.11.08. 10:45:49

Kedves David,

Nem a vegyiparral van baj, hanem a Monsantóval. Nem ez az első eset hogy híreket olvasgatva belefutok olyan sötét ügybe, ahol az derül ki, hogy a Monsanto egy ügyben sunnyogot picit és emiatt emberek haltak meg, miközben ők degeszre keresték magukat....

David Bowman 2017.11.08. 10:54:43

@Emide Buda: Azt nem mondtam, hogy nem kell szorítani őket. Csak tudni kell, hogy ezek nélkül a cégek nélkül percek alatt mind megdöglenénk. Azt se mondtam, hogy a szegényeknek meg kell dögleniük, csak jeleztem, hogy valahol az olcsó piaci élelmiszerek között volt a hunyó. Ha a paradicsom volt, akkor valaki tudta, hogy melyik volt az, mert a boltok polcaira nem került.

David Bowman 2017.11.08. 11:07:59

@zirrian: Nincs ezután. Ennyit lehet tudni. A mérgezés megszünt.

Treff Bubi 2017.11.08. 11:17:53

Összefoglalom a lényeget: a migránsok tehettek az egészről:)

BobAlice 2017.11.08. 11:21:37

Ilyen húzást a fidesz is simán megcsinál velünk, magyarokkal.

Hozzászólok 2017.11.08. 12:05:58

Eszak afrikai bevandorlok...
Annnnnnnyira kell ide europaba a "munkaero".
A lustasagba fogunk beledogleni. Meg abba hogy nagyobb haszon legyen, az olcsobb munkaero altal.
Inkabb dolgozom tobbet. Es lemondok egy csomo ipari elonyrol, ami ha oszintek vagyunk amugy se nagyon tette boldogabba az europai atlagembereket.

CoolKoon 2017.11.08. 12:34:34

@David Bowman: "OK, de nem baszogassátok a Monsantot" - Hát pedig de. A vegyiparban kevés náluk nagyobb rohadék cég van (és nem a szar GMO nevű átverés miatt, messze nem), úgyhogy igenis mindig, mindenhol mondják csak el szépen róluk, hogy mekkora rohadékok. Érdekes, hogy ott van pl. a Bayer vagy a Dow, azokat sose szokták hangosan szidni (vajon miért), pedig ugyanolyan rovarirtókat/növényvédő szereket készítenek, mint a Monsanto.

"Akik rendes boltban drága (jó) élelmiszert vásároltak, azokat elkerülte a betegség." - Ja. Én is szoktam járni a piacra zöldséget venni (mivel a multis paradicsom undorító, és ha lehet, akkor elkerülöm). Szerinted minden piaci zöldség szar?

CoolKoon 2017.11.08. 12:35:21

@zirrian: Itt a vége, fuss el véle :P

CoolKoon 2017.11.08. 12:42:36

Egyébként a cikk ritka tanulságos történet arról, hogy mi történik, amikor hosszan tartó és alapos kontraszelekció (a Franco-diktatúra) után valami gáz van: a sok dilettáns, magukat szakértőnek hazudó idióta lehurrogja azokat, akik tényleg tud valamit. És közben megdöglik/megnyomorodik egy csomó ember, de hát kit érdekel, az ostoba idióták leszarják. Az a multiseggnyaló Doll már csak hab volt a tortán. Kár, hogy nem az értelmes orvosokat lehurrogó/letiltó/kirugdosó idióták purcantak ki. Nekik kellett volna...

nál 2017.11.08. 12:54:20

@David Bowman:
"OK, de nem baszogassátok a Monsantot, és a vegyipart általában"

A vegyipart ne, mert igaz, amit írsz. A Monsantót viszont teljesen jogos baszogatni, nem kevés gusztustalan ügy terheli már a számlájukat.

"Ennek az ügynek is kell lennie egy itt ki nem bontott szálának. Nem hiszem el, hogy egy ország bármilyen okból falazna bárkinek, aki irtja a polgárait. "

Ne haragudj, de nagyon naiv vagy. Egyrészt számos dokumentált eset volt már a történelemben, amikor az ország a saját polgárait irtotta/tette nyomorékká, másrészt az "ország" az egyes emberekből áll, akik a pozíciójukkal és hatalmukkal vagy visszaélnek, vagy nem - tudod, van az a pénz...

satie · http://321.hu/sas 2017.11.08. 12:58:30

Another theory suggests the toxic reaction was triggered by organophosphate poisoning (e. g., from pesticide residues in tomatoes) and covered up by the Spanish government and the WHO.[3]

Important roll 2017.11.08. 13:08:50

@CoolKoon: Na igen. Elég beszédes, hogy pár évvel a Franco-diktatúra után milyen eszközökkel próbáltak hatni azokra az orvosokra, akik vagy még az elején bajba keverhették volna az állami szerveket, vagy pedig csak rámutattak, hogy az elsősorban a nép megnyugtatására kreált hivatalos verzió sántít. Nem beszélve az erősen kozmetikázott kimutatásokról és az emiatt cserben hagyott életekről.

Important roll 2017.11.08. 13:09:55

@Hozzászólok: Hatalmas hibát vétettünk, amikor népekkel próbáltunk osztályokat pótolni.

Laci A Lakli 2017.11.08. 13:26:43

@CoolKoon:
Mondjuk a piaci kofák is jó eséllyel hasonló beszállítótól tudnak vásárolni a Nagybani, mert az az olcsó és hát a kofákat is a profit érdekli.
A legbiztonságosabb, ha az embernek van kb. 1500 m2-es telke ahol szépen termelgeti magának a dolgokat. Így is kell a piacra menni, de azért jelentősen le lehet csökkenteni a valójában nem tudom, hogy honnan származik az élelmiszer. Ja és mivel az ember maga nyomja ki a kemikáliákat a rovarírtókat a kertbe utánna tudja, hogy hány napig nem ehet belőle, ami nem kis előny...

CoolKoon 2017.11.08. 13:55:24

@Laci A Lakli: "Mondjuk a piaci kofák is jó eséllyel hasonló beszállítótól tudnak vásárolni a Nagybani" - Vagy nem, mert a kofák nem tudnak annyit elvinni, amennyit a multi, így nem is kapnak olyan jó árat, mint a multi. Akkor pedig lehet, hogy a kisebb őstermelőktől jobban megéri nekik zöldséget venni.

"A legbiztonságosabb, ha az embernek van kb. 1500 m2-es telke" - Ja. Csakhogy az embernek általában nincs 1500 m²-es telke, mert nem tanyán lakik. És mégis szeretne zamatos paradicsomot, normális paprikát (nem azt a vastag húsú szart, amiket Marokkóból hordanak, és amiket úgy utálok) és finom gyümölcsöket enni (pl. ribizlit, szedret és egrest is, amikkel a multik szinte egyáltalán nem, vagy csak nagyon ritkán foglalkoznak). És lehetőleg úgy, hogy ne forduljon fel valamilyen aljas, elvetemült patkány (vagy ön- és közveszélyes, félanalfabéta idióta) ámokfutásától.

zuulululu 2017.11.08. 14:08:09

Oke, a kerdes:

"A háború után az amerikaiak Schrader laboratóriumának eredményeiből kiindulva maguk is megkezdték az organofoszfát alapú rovarirtók gyártását, "

Ezek ma mar tiltottak vagy legalisak?

Káoszkert 2017.11.08. 14:29:37

@Deme Csontkovacs Mariann:

Tavaly olvastam én is a könyvet, így nincs minden előttem, de a lényeg annyi, hogy Shiva fejezetről fejezetre cáfolja azokat a tévhiteket, melyek szerint a világ népességének élelmezése megoldhatatlan lenne génmódosított növények, műtrágyák és nagy mennyiségű vegyszer használata nélkül, valamint kifejti, hogy épp a nyugati típusú, az iparhoz szorosan kötődő mezőgazdasági modell erőszakos elterjesztése vezetett élelmezési problémákhoz a fejlődő országokban (lásd a zöld forradalommal kapcsolatos munkássága, The violence of the green revolution c. könyve). Mindemellett rámutat arra is, hogy a nagyüzemi mezőgazdaság még ma is csupán az élelmiszerek 30%-át (!!) termeli meg, a többit kis területtel rendelkező családi gazdaságokban, farmokon állítják elő, hangsúlyozza továbbá a (európai szemmel nézve talán meglepő módon többnyire nők által alkalmazott és továbbörökített!) tradicionális földművelési módszerek, a helyi viszonyokhoz jól alkalmazkodó (táj)fajták, a biodiverzitás megőrzésének szerepét az éhezés leküzdésében. Érdemes belenézni, rengeteg statisztikai adattal támasztja alá a mondanivalóját, mégis a nagyközönségnek szóló, közérthető nyelvezetű olvasmány.

Brix 2017.11.08. 14:38:12

Éppen ezért kellene a tökére lépni, ez egész európai mezőgazdasági vertikumnak., a vegyiparral egyetemben... Az történik ugyanis, hogy mesterséges eszközökkel rá akarják kényszeríteni az iparszerű mezőgazdaság termékeinek fogyasztását az emberekre. A nagybirtokok és a részvénytársaságok uralma helyett, vissza kell hozni a kevésbé intenzív termelést folytató kisgazdaságokat, amelyek névvel is felelősséget vállalnak az általuk piacra bocsátott termékekért. Nyilván a CAP-nak is az ökológiailag tudatos gazdálkodást, és a kisbirtokokat kellene támogtani még jobban ( nem a migránsokat...)

Káoszkert 2017.11.08. 14:39:56

@Laci A Lakli: Abszolút egyetértek, csupán azzal a résszel nem, hogy "mivel az ember maga nyomja ki a kemikáliákat a rovarírtókat a kertbe utánna tudja, hogy hány napig nem ehet belőle, ami nem kis előny.." Persze, ez is előny a nagybaniról származó cuccokhoz képest, de házikertben semmi szükség a rovarirtókra és kemikáliákra, élelmezés-egészségügyi várakozási idővel rendelkező szerekre pláne nem (ha minden kötél szakad, vannak már készítmények, amelyeknél egyáltalán nincs ilyen, pl. Polyversum, a beszerzésük még kicsit nehézkes, de nem megoldhatatlan) Tapasztalatból beszélek, a sárgadinnyétől a karfiolig nálunk minden van, a gazdaboltba csak magokért járok, növényvédő szerekre nem dobok ki pénzt.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.11.08. 15:02:27

Pedig finom ez a .... khmmm... khmmm... spa...nyol para...khmmm..dicsom. MEGFULLADOK!!!

commentes nikk 2017.11.08. 16:11:38

De pokoli jó régivágású paranoia-thrillert lehetne ebből a sztoriból csinálni, valaki küldje el Finchernek. A poszt király, kösz érte!

BOAR 2017.11.08. 16:50:39

A mezőgazdaság lassan nagyobb mennyiségben termel bioüzemanyagot mint élelmiszert. Aki a legjobban veri a mellét, hogy a kistermelőket támogatva és természetesen önmagára igényesen a piacról szerzi be a válogatott élelmiszereket, az ugyanilyen büszke a bioüzemanyag felhasználására is mert az tecciktudni olyan környezettudatos dolog..
Termőterületből egyre kevesebb van. Azt birtokolni felelősség, minél többet kihozni belőle pedig egyre inkább szorító kötelesség. Azok az áltudósok akik a többszázéves termelési struktúrákat szeretnék visszahozni, elegánsan elhallgatják, hogy azóta lényegesen többen vagyunk, megnőttek az igények a legalább tápértékben minőségi táplálkozásra. Persze ők általában vegánok és fő érvük, hogy ha nem állati takarmányt termelnénk akkor sokkal kevesebb földterületről lehetne jóllakatni az emberiséget... Hát persze, szigorúan növényi kajával ami egyenes utat jelentene a tökéletes elbutulás felé. Másrészt mint említettem, üzemanyag célra egyre több növényt termelünk, márpedig a föld megmentőiként tetszelgő vegán szarháziak is autóznak...

inkvisitor 2017.11.08. 17:42:08

@David Bowman: Azt a hírt olvastad hogy Németországban a 80-as évekhez képest 80%-al csökkent rovarok száma, és velük együtt a madaraké? A mezőgazdászok persze erősen tiltakoznak, hogy nem az ő rovarölőik moatt fogynak a beporzást végző rovarok. Aztán ha hirtelen nem marad elég a beporzáshoz, mindenki pánikolni fog.

BéLóg 2017.11.08. 17:53:23

@Káoszkert: Ez pontosan így van. Így hát azt is nyugodtan kijelenthetjük, hogy @Dawid Bowman a szar tisztára mosásában érdekel ellenkampány egyik alkalmazottja.

Én arra hívnám fel a figyelmet, hogy természetesen a négyszeres sebességgel növő izékben a tápérték és a vitamin NEGYEDRÉSZE a szükségesnek, ami azt jelenti, hogy természetesen MUSZÁJ pénzért vitaminokat vásárolni, amelyeknek egyébként az NBÉ (napi beviteli értékét) olyan alacsonyan határozzák meg, hogy pontosan FENNMARADJON a hiánybetegség, vagyis a delikvensnek HALÁLA NAPJÁIG fizetnie kelljen.
Hiszen betegeket gyógyítani ma már kizárólag Istennek érdeke, mindenki más a halálig tartó "gyógyszer"-szedést intézi. EZT tanulják az orvosok, ezt hirdeti a vegyipar, ezt sugallja a média.

Káoszkert 2017.11.08. 21:17:13

@BéLóg: Nem tudom, ki kinek az alkalmazottja és milyen ellenkampányban érdekelt, ellenben nem szeretem, ha személyeskedésbe vagy összeesküvés-elméletek boncolgatásába torkollik a beszélgetés, úgyhogy szerintem ezt a vonalat hanyagoljuk, ha lehet. Ami viszont megállapított tény, az az, hogy a konvencionális mezőgazdaság termékeinek vitamin stb. -tartalma valóban alatta van a biotermesztésből származó élelmiszerekének. Hogy milyen összefüggés van a növekedési sebesség és a tápérték csökkenése között, arról nincs információm, nem biztos, hogy egyszerű egyenes arányosságra kell gondolni, de csökkenés van, több kutatás foglakozott már a témával (és akkor ugye a szermaradványokról szó sincs) Biokontroll oldalán vannak publikációk, én is ott olvastam erről.

Káoszkert 2017.11.08. 21:44:11

@BOAR: már megbocsáss, de mire alapozod azt az állításodat, hogy Vandana Shiva több évtizedes, nemzetközileg elismert munkássága áltudóskodásnak minősíthető és egy laza mozdulattal lesöpörhető az asztalról? A bioüzemanyag-termelés tévút, ezt sokan megállapították már előtted is, azonban nem minden környezetvédő jár autóval (többek között én sem), sőt, gyanítom, hogy a vegánok körében sem 100%-os az autóhasználat aránya... Nem tudom egyébként, hogy Shiva milyen étrend követését tartaná ideálisnak, azonban az is bizonyított, hogy az üzemanyaggyártáshoz használt növények mellett az állati takarmány termesztése is óriási pazarlást jelent élelmiszerfronton, a hústermelés -és fogyasztás (azon belül is a legrosszabb a marha, juh, egyszóval nagyobb testű állatok, ezt Shiva is említi a könyvben) főleg. Az is rejtély számomra, miből gondolod, hogy a vegán étrend elbutuláshoz vezet, szerintem ennek azért elég sok ellenpéldája akad már világszerte, de ha vannak is kétségek afelől, hogy a tisztán növényi alapú táplálkozás megfelelő-e, az biztos, hogy a húsfogyasztás csökkentése kivitelezhető. Igaz, az igények nőttek az elmúlt évtizedekben, csak épp az már korántsem mondható el, hogy a tápértékben magasabb ételek felé tolódott el a hangsúly, inkább az ínyenckedés hódított teret. Régebben a normális körülmények között élő, önellátásra termelő, állattartó tanyasi, falusi családokban is inkább vasárnapi, ünnepi menünek számított a hús, mégis életben maradtak és dolgoztak jóval többet, mint a mai átlag városlakó. A népesség növekedése megint más problémakör, az emberiség mai létszáma messze nincs rendben és lépéseket kell tenni a növekedés megállítására, de a kérdés most az volt, hogy pusztán a meglévő lakosságot el tudná-e látni elegendő élelemmel egy épkézláb, fenntartható, hosszú távon is működtethető és a környezetet nem károsító mezőgazdasági rendszer, amire a válasz nagy valószínűséggel igen. De abban tuti egyetértünk, hogy az autózást még bioüzemanyaggal is jobb lenne mellőzni, (szerintem legalábbis épp elég lenne annak, aki idős kor, betegség, sérülés stb. miatt nem képes használni a tömegközlekedést , no meg a lábait) a kényelem nem kifogás.

BOAR 2017.11.08. 22:23:24

@Káoszkert: Miből gondolom, hogy a vegán étrend elbutuláshoz vezet?
Pl. elolvasom a vegánok hozzászólásait és látom. Több nem is kell. Agresszivitás, felfogási nehézségek, csőlátás, mellébeszélés...
A vegán "tudósok" nemzetközi elismertségét" a szintén vegán olvasóik jelentik, azok, akik szívesen elhisznek bármilyen hazugságot ami alátámasztja selejtes világképüket. A "vegán tudósok" művel csak azokat az aspektusokat vizsgálják amelyekből számukra kedvező eredmény hozható ki. Legfőképp azt nem hajlandók figyelembe venni, hogy nem írthatjuk ki az emberiség nyolcvan százalékát azért, hogy a maradékot archaikus módszerekkel is el tudjuk látni élelmiszerrel. A "vegán tudósok" nem választ keresnek hanem önigazolást.
A többé-kevésbé önellátó falusi gazdálkodásban valóban ritkán került friss hús az asztalra, de tartósított húsféléket, pl. szalonnát sűrűbben ettek, valamint ettek tojást is, tejterméket is tehát nem vegán konyhán éltek hétközben.
Legrosszabbnak titulálod a marha és a juh tenyésztését. Elfelejted, hogy pont ez a két faj ami a legelőn is megél, olyan területen amit növénytermesztésre nem lehet használni. Természetesen fel lehet gyorsítani a növekedésüket de nem annyira szükségszerű mint pl. a sertés esetében.
A tömegközlekedés megoldás egy nagyvárosban de ha a ti világképeteket nézzük, az pont a nagyvárosi életmód ellen szól. Úgy tűnik, Te sem látsz túl a város határain és mégis tőlem kérded, miért gondolom, hogy a vegánok elbutultak?

Káoszkert 2017.11.08. 23:13:32

@BOAR: Na jó, akkor pár dolgot tisztázzunk.
1. Nem vagyok vegán. Nem tudom, mit értesz az én világképem alatt, szerintem ahhoz jobban kéne ismerned, hogy a világképemről bármilyen releváns dolgot megállapíts, ha azonban azonosítasz a vegánokkal vagy általánosítás alapján az "átlag környezetvédővel" (aki nem létezik), lehet, hogy tévúton jársz.
2. Tömegközlekedés nem csak nagyvárosban létezik, ugye? Én is sokat használom vidéken, szerintem az lenne a járható, ha a városok mellett a kisebb településekre is normálisan el lehetne jutni vonattal/busszal, az autózás elég lenne annak, aki mondjuk tényleg egy félreeső tanyán stb. lakik húsz kilométerre mindentől, vagy esetleg ő is leparkolhatna a legközelebbi állomáson és vonatozhatna tovább.
3. Nem biztos, hogy Vandana Shiva vegán, erről nincs tudomásom, miért beszélsz folyton "vegán tudósokról"?
4. Vegán agresszivitás, szűklátókörűség? Igen, előfordul, csak közben elfelejted, hogy pl. a neonáci oldalakon hőbörgő vérmagyarok hozzászólásai legalább akkora szűklátókörűségről, csőlátásról és primitív indulatokról tanúskodnak, mint a túlbuzgó állatvédőké, akkor most nekik is az étrendjük tehető felelőssé mindezért (ők aztán biztos nem vegánok)? Nem lehet, hogy valami mással van a probléma? (Mondjuk hozzáállás, tolerancia, meg ilyesmik?)
5. Marha-és juhtenyésztés. Intenzív, komoly takarmánymennyiséget igénylő verzióban ezeknek az állatoknak a húsa jelenti a legnagyobb környezetterhelést, extenzív,. legeltető tartásban valóban jóval kisebb, pl. mint a Hortobágyi Nemzeti Park szürkemarhái, de így persze az előállítható hústermék is kevesebb, cserébe jobb minőségű. Ha mindenki heti 1-2 alkalommal enné, valószínűleg nem is lenne rossz, csak sajnos az előbb emlegetett igények...
6. Ki mondta, hogy a parasztcsaládok vegán konyhán éltek? A húsfogyasztásról beszéltem, az volt a maihoz képest jóval kevesebb, tojást, tejterméket nyilván ettek, nem mellesleg állatjóléti szempontból is sokkal jobb körülmények között tartott jószágoktól, mint a mai iparosított, intenzív rendszerekben. Valamiért nagyon a vegánokra hegyezted ki a dolgot, eredetileg szó sem volt róluk. Tartósított húsfélékhez könnyebben juthattak hozzá, hiszen a friss húshoz vágni kellett, nem lehetett leszaladni a henteshez egy kiló darált combért, de ezeknek is szerintem sokszor inkább a zsírtartalma volt a fő, mert a ma használt növényi zsírokat, olajokat nem állították elő otthon. Pl. mangalica szalonnáról is hallottam parasztembertől, hogy rákenték a pirítósra, mint manapság a margarint, ugyanazt a szerepet tölthette be.
7. A biogazdálkodás nem egyenlő az archaikus módszerekkel. Ha csak önmagában azt a rengeteg biológiai, kémiai, növénytani stb. ismeretet nézed, amellyel a mai agrármérnökök azonosítják a betegségeket, kártevőket, megoldásokat és emberre, hasznos élőlényekre teljesen ártalmatlan szereket dolgoznak ki, vagy új, környezetkímélő agrotechnikai eljárásokkal tartják kordában ezeket, látni fogod, hogy hatalmas az előnyünk a sokszor sötétben tapogatózó elődeinkhez képest. Hagyományos módszerek alkalmazása mindemellett azért jön szóba, mert egyre többen felismerik, hogy a modern kor mítoszaival ellentétben ezek a módszerek múködtek, működnek, ma is jó eredménnyel használhatók. Nagyanyáink/nagyapáink nem kereshettek tudományos igazolást mindenre, egyszerűen csinálták, ami a hétköznapi tapasztalat alapján jónak, kivitelezhetőnek bizonyult, és sokszor csak több évtized kihagyás után döbbennek rá a szakértők is, hogy babonák és a megszokás hatalma helyett valódi, jól beazonosítható okaik voltak arra, hogy pl. egy növényt miért ültessenek a másik mellé ésatöbbi.
8. Senki sem akarja kiirtani a világnépesség 80%-át. Itt pont arról volt szó, hogy amíg nem leszünk kevesebben a születésszámok csökkenése révén (nem gázkamrák meg atombomba!) hogy lehetne ezt a nyolcvan százalékot is tisztességgel, emberre és környezetére nézve egyaránt ártalmatlan úton-módon jóllakatni.

igazi hős 2017.11.08. 23:32:05

@Káoszkert: "Eddig is rázott a hideg, ha megláttam az üvegházas spanyol paradicsomot az üzletekben január közepén" Miért? Ha márciusban vagy épp most, novemberben látsz üvegházi magyar epret, akkor nem ráz a hideg?

Káoszkert 2017.11.09. 00:24:09

@igazi hős: De ráz :-D
Talán annyi a különbség, hogy a messzebbről jött termék eredete, termesztési körülményei még kevésbé ellenőrizhetők, de félreértés ne essék, nem támogatom a fűtött üvegházban télen termesztős műtrágyapumpáló termesztési módszereket sem itt, sem másutt, tökmindegy, hogy magyar, spanyol, japán vagy dél-afrikai. Én nem eszem epret sem novemberben, sem márciusban, ellenben júniusban, amikor ott az ideje, degeszre zabálom magam vele a kertből és a maradékot elteszem lekvárnak, szörpnek. Ugyanígy járok el a többi terménnyel. A szezonális étkezés nem olyan szörnyű, mint első látásra tűnik, csak sokféle növényt kell termeszteni, hogy mindig legyen változatosság. Ja, még egy dolog. Nem egészségmániából csinálom! Élvezem az egészet, ezért is kezdtem el, csak közben akarva-akaratlan belebotlok a dolog társadalmi, környezeti vonatkozásaiba, ami mellett nem tudok szó nélkül elmenni. Ennyi.

Káoszkert 2017.11.09. 00:33:48

@Káoszkert: Egyébként bocs a sok szóismétlésért, csak éjszaka van és mást is olvasok közben.

Belzebubo 2017.11.09. 00:36:57

@Káoszkert: Valóban, pár dolgot tényleg tisztázzunk. Amit a vegán részről írsz, ahhoz nincs mit mondanom, ez leginkább ízlés és divat kérdése. Viszont a végén kezdve, a (régi) parasztcsaládok nem azért ettek kevesebb húst, mert nem lett volna igényük többre, hanem azért, mert amit csak lehetett, el kellett adniuk, hogy valahogy megéljenek. Arról nem is beszélve, hogy az akkori élelmiszer-tartósítási lehetőségek csak korlátozott ideig tették lehetővé az élelmiszer tárolást. Talán el se hiszed, de a hűtőszekrény alig 40 éve lett általános (nálunk).
A tömegközlekedés se egy régi dolog, az emberek az utóbbi 100-120 évet kivéve, mindig egyénileg közlekedtek és a fene tudja miért, de még most is ezt preferálják. Olyan ez, mint a családi ház, mindenki ilyenben szeretne lakni, pedig mennyivel környezetterhelőbb egy 200 m2-es ház, mint egy 70 m2-es panel :-)
Marha és birka: lehet, hogy ez a két állatfaj terheli legjobban a környezetet, viszont leginkább olyan földterületeket hasznosítanak, ami másra nem jó, vagy legalábbis gazdaságosan nem hasznosítható. Lásd alpesi (hegyvidéki) tehenészet. Lehet rá prüszkölni, de akkor miből lesz a tej?
A Te nagypapád és nagymamád pedig aligha azzal küszködött, hogy mit mivel vessen együtt, hanem hogy hogyan tudna mielőbb Budapestre, vagy nagyvárosba, vagy Komlóra, Dunaújvárosba költözni, mert kevés annál egészségpusztítóbb és lélekölőbb munka van, mint a hagyományos kisüzemi paraszti munka volt, ami után itt sok hozzászóló nosztalgiázik (lásd Veres Péter - ha hallottál róla egyáltalán)
Ja, azt megnézném, hogy a szalonnát hogy kenték kenyérre, legfeljebb a zsírját :-) Mert egyébként csak vágni szokták, a kenyérrel együtt :-)

Káoszkert 2017.11.09. 01:01:04

@Belzebubo: Jó,akkor még egy kör:
"A Te nagypapád és nagymamád pedig aligha azzal küszködött, hogy mit mivel vessen együtt, hanem hogy hogyan tudna mielőbb Budapestre, vagy nagyvárosba, vagy Komlóra, Dunaújvárosba költözni, mert kevés annál egészségpusztítóbb és lélekölőbb munka van, mint a hagyományos kisüzemi paraszti munka volt, ami után itt sok hozzászóló nosztalgiázik (lásd Veres Péter - ha hallottál róla egyáltalán)"
Mit ne mondjak, magáért beszél ez a rész! Aztán még hogy én nem látok ki az állítólagos városi szemléletemből! Az összes felmenőm parasztember volt, szerették a munkájukat, különösképpen a nagypapám, akinek szívügye volt a háztáji kertészkedés is. Neki sajnos már nem adatott meg, hogy önellátó gazdaként csinálja, többek között a földjeik államosítása miatt, az ő szüleinek még igen, de a nyolc órás munkája mellett nem csak azon kísérletezett, hogy mit ültessen mi mellé, hanem még ezermillió más dolgon is, ami állattartással és növénytermesztéssel kapcsolatos, egyszóval paraszti munka. Esze ágában sem volt Budapestre költözni, nem is kellett volna, ajánlottak neki helyben panellakást, csak visszautasította csuklóból, szerintem most is forog a sírjában a gondolatra.
Az autó és a húsfogyasztás pedig lehet preferencia, csupán arra próbáltam rámutatni, hogy KÉNYELMES, DE NEM SZÜKSÉGES, jól elvoltak nélküle. Hűtő: tudom, hogy nem régóta van, ennyire tényleg ne nézz hülyének, ha kérhetem, épp ezért mondtam, hogy a húst vagy tartósították, vagy megették frisseiben, más alternatíva nem volt, ez eléggé beszűkített a fogyaszthatóságát.
A mangalicát sem én találtam ki, egy parasztemberrel folytatott beszélgetés hangfelvételén hallottam, meg nem mondom, hol és mikor. Azért emlegette ő is, mert furcsa volt neki, hogy a mai hússertések szalonnája már nem olyan, nem lehet szétkenni, gyerekkorában így csinálták.
Utolsó: ki prüszkölt a tejtermelésre??? Hogy én nem, az biztos, csak a húsfogyasztásról írtam, ne keverjük a szezont a fazonnal. Köszönöm.

Káoszkert 2017.11.09. 01:04:28

Ja, nagymamám él és jól van. Nem kell spekulációkba bocsátkozni, meg is lehet kérdezni.

Edina Kovács 2017.11.09. 07:32:26

Egy dél-magyarországi településen, Bárban , dupla dózisú fluoridot adagoltak az ivóvízbe 3 éven keresztül.Az általános iskolásokat vérvételre hordták ,majd azonnal abbahagyták a fluorid adagolást.
A labor eredményeket nem hozták nyilvánosságra. A településen lakók fogai töredeznek, csontok deformálódottak. A rákos megbetegedések száma háromszorosa az átlagnak.
Jó lenne erről egy cikk !

wrstjnethn 2017.11.09. 10:21:33

@David Bowman: "Nem hiszem el, hogy egy ország bármilyen okból falazna bárkinek, aki irtja a polgárait." Bruhaha! Pár millió meg tudna győzni az ellenkezőjéről? Mit értesz ország alatt? Nem egy "ország" dönt, hanem egyének. Őket meg nem érdekli, hogy hullanak a segélyen élő szegények, miközben a bankszámlájukra folyik be a pénz.

drbale 2017.11.09. 15:12:15

@Káoszkert: Azért van itt vége a cikknek, mert eddig jutott az ügy is. A bíróság arra jutott, hogy "ismeretlen eredetű méreg" ölte meg az embereket, némelyik olajhamisítót bevarrták, de nem többezer évre, csak 10-20-ra. A tudósoknak azóta sem sikerült az olajban a mérget megtalálni, sem állatoknál hasonló tüneteket produkálni. Ha ma beíros a gugliba, hogy "toxic oil syndrome Madrid", ott is azt olvasod, hogy az olaj ölte meg őket, bár ezt gyakorlatilag bizonyítani nem sikerült.

VISZONT néhány évvel később az USA New Mexico államában hasonló betegség ütötte fel a fejét. Ott aztán semmiféle kavircolt repce/olivaolaj nem volt a képben. A rovarirtót tartották felelősnek, és ennek megfelelően kezelték a betegeket. Szóval Madrid volt a tanulópénz.

A film alatt találtok egy linket, ami egy Guardian cikkhez visz. Ott olvashatjátok az egész sztorit, meg még pár plusz infót. Például hogy a Der Spiegel néhány éve kiszivárogtatott valami kormányzati levelezést, amiben arra panaszkodnak a németek, hogy a spanyol zöldségek veszélyes anyag tartalma most már tényleg átlép minden határt, és valamit kellene tenni, persze csak úgy, hogy a polgárok meg ne sejtsék a dolgot.

A Toxic Oily Syndrome-nak van egy hivatalos spanyol oldala is, ha valaki beszéli a nyelvet.

Ezt a történetet lezárni nem lehet, csak félbehagyni...

drbale 2017.11.09. 15:24:00

@Edina Kovács: És miért tették ezt? Véletlenül?

Al 2017.11.09. 16:25:40

Nem kell se jobbikosnak, se vegánnak lenni ahhoz, hogy az embert döbbenettel töltse el, amit az Európai Unió művelt a nemzetek mezőgazdaságával. A gigacégek nem megmenteni és táplálni akarnak minket, hanem teljesen kiszolgáltatni a saját kényüknek-kedvüknek, miközben szó szerint kihúzzák a lábunk alól a talajt.

Nyomás ki a kiskertbe, mindenki, aki teheti!

Káoszkert 2017.11.09. 17:18:59

@drbale: Köszönöm a részleteket, még nem ástam bele magamat alaposabban a dologba. Az nem volt teljesen világos számomra, hogy az ügyben illetékes hatósági emberek stb. közül a nyilvánosság előtt elismerte -e bárki is azóta, hogy nagy valószínűséggel növényvédőszer-mérgezésről lehet szó, (nem pedig szennyezett olajról) ezek szerint sajnos nem.

David Bowman 2017.11.10. 00:25:15

@zuulululu: Jobbára tiltottak. a Bi58 pár éve.

David Bowman 2017.11.10. 00:30:35

@inkvisitor: Én már rég pánikolok. Idén alig volt méhecske.

David Bowman 2017.11.10. 00:39:45

@David Bowman: @BéLóg: David Bowman magának termeli a paradicsomot, meg a céklarépát, stb, és nem permetez semmit. Állandó harcban áll a mindent permetező szomszédjával, mert nem hajlandó kivágni a kertjében a bozótot, amiben a sünik, a pelék és a madarak élnek. Ezért első kézből tudja, hogy mennyi baromságot írtok itt össze. Olyan finom paradicsomot elképzelni se tudsz, mit ami nálam terem.
Utólag könnyű okosnak lenni...