Nem kicsit került bajba Alfonse Maddin egy fagyos januári éjszakán. Éjjel 11-kor Illinois állam egyik elhagyatott autóútján hajtott, amikor egyre jobban kezdett kifogyni a dízelolajból. A beígért benzinkút sehol. A pótkocsiján jókora adag nyers hús - attól nem kell félni, hogy kiolvad, hiszen odakint -33 fok van. Ez itt a "Frozen trucker" néven elhíresült ügy, ami, félreértés ne essék, nem a Jégvarázs legújabb része.
Maddin nem volt rutinos sofőr: 40 évesen vágott bele a teherautó vezetésbe, mindössze 3 hónappal a történtek előtt. Ezen a napon cégétől, a TransAm-től nem kapott pontos információt arról, hol is kell lehajtania az autópályáról a benzinkúthoz, így minden bizonnyal elmulasztotta a lehetőséget. Viszont mindenképpen üzemanyagot kellett szereznie, így félreállt, hogy kitalálja, mit tegyen.
Egyedül a fagyos úton
Amikor 10 perc múlva megpróbált visszahajtani az útra, azzal szembesült, hogy a pótkocsin a fékek befagytak. Ekkor felhívta a munkáltatóját, ahol azt mondták neki, hogy rövidesen kiküldenek egy szerelőt. A telefonbeszélgetés után rövidesen a fűtés kikapcsolt, és az álló kocsi motorját sem tudta járatni, így Maddin ott maradt egyedül, a mínusz 33 fokban. A férfi várakozás közben elaludt, majd hajnali 1-kor arra ébredt, hogy az unokatestvére hívja telefonon. Az unokatestvér később úgy emlékezett vissza, hogy Alfonse nehezen tért magához, akadozva beszélt. Maga Maddin arra lett figyelmes a beszélgetés közben, hogy
a lába és a törzse is erőteljesen zsibbad, amitől nagyon megijedt.
Újra hívta a TransAm-et akiktől ismét csak annyi választ kapott, hogy küldenek szerelőt, várjon.
Befagyott fékkel hajtani mind a sofőrre, mind a többi vezetőre nézve veszélyes
Újabb 30 perc után Maddin már egyre jobban aggódott. A hőmérséklet tovább csökkent, és attól tartott, hogy meg fog fagyni. Felhívta a felettesét, és neki is felvázolta a helyzetet. Tőle azt az utasítást kapta, hogy próbálja meg bekapcsolni a fűtést. Maddin elmondta, hogy a fűtés elromlott, és hogy szeretne odakint valami segítséget keresni, mielőtt komoly baj történne. A felettese erre azt mondta, hogy semmi szín alatt nem hagyhatja el a teherautót vagy a rakományt.
Vagy húzza magával a befagyott fékű pótkocsit, és úgy próbáljon meg benzinkutat találni, vagy maradjon a kocsiban és várjon.
A kansasi székhelyű TransAm területe
Az I88-as autóút
Maddin úgy döntött, hogy az utasítás ellenére lekapcsolja a pótkocsit, és anélkül próbál meg segítséget találni, mivel befagyott fékekkel a jeges úton veszélyes és szabálytalan volna. Az időzítés azonban nem volt túl jó, mivel 15 perc múlva hívták, hogy a lassan 3 órája várt szerelő megérkezett. Maddin visszatért a pótkocsijához, a szerelő pedig helyrehozta a műszaki problémát. Ekkor ismét felhívta a felettesét, hogy pontos információt kapjon a legközelebbi benzinkútról. A felettese közölte vele, hogy a vétséget rögzíteni fogják a kartonjára, csak még azt nem döntötte el, hogy pontosan mit: azt, hogy nem tért le időben a benzinkúthoz, vagy azt, hogy otthagyta a pótkocsit.
Alfonse Maddin, a "fagyott teherautósofőr"
Végül pár napon belül elbocsátották kötelességszegés miatt.
Maddin nem érezte jogosnak a döntést, ezért az OSHA (Occupational Safety and Health Administration) elé tárta az ügyet. Ők nem találták úgy, hogy a TransAm megszegett volna bármilyen munkabiztonságra vonatkozó szabályt, ezért felkereste a Department of Labor's Office of Administrative Law irodáját. Itt 2012-ben, 3 évvel az incidens után arra jutottak, hogy Maddin nem követett el kötelességszegést, mivel informálta a felettesét arról, hogy mit fog tenni, ezért a TransAm-nek kötelessége kifizetni őt az elbocsátásának napjától egészen a bírósági felmentő ítélet megszületéséig.
Maddin azon az éjszakán dolgozott utoljára sofőrként.
A pénz jól is jött az egykori sofőrnek, hiszen a TransAm döntése anyagilag kihúzta a lába alól a talajt, 40 évesen kellett újra munkát keresnie, úgy, hogy a kartonján a "kötelességszegés" bejegyzés szerepel, aminél rosszabbat egy sofőr el sem követhet. Maddin a jogi csatározás évei alatt rokonoknál, barátoknál lakott, családjával is megromlott a kapcsolata. Voltaképpen ez kéne legyen a happy end, de a "Frozen trucker" ügy itt nem ért véget.
Neil Gorsuch. Amerika szerte azzal vádolták, hogy jégszíve van, és hogy a nagyvállalatok embere.
A "Frozen trucker" (azaz: fagyott teherautósofőr) eset a többéves pereskedés alatt összesen 7 bíró előtt fordult meg. Közülük egyetlen egy vélte úgy, hogy a TransAm jogosan járt el Maddin esetében, Neil Gorsuch, akit Donald Trump jelölt a közelmúltban a Legfelsőbb Bíróság tagjai közé az elhunyt Antonin Scalia helyére. Gorsuch a "Frozen trucker" ügyről nyilatkozva kiemelte, hogy az amerikai törvények csak abban az esetben biztosítanak védelmet a sofőröknek, ha megtagadják a jármű vezetését biztonsági okok miatt. A bíró szerint a bíróságnak nem az a feladata, hogy megítélje, a TransAm "bölcsen, vagy méltányosan járt-e el", csupán annyi, hogy összevesse a döntést a törvény betűjével. Arra a kérdésre, hogy szívesen vezetne-e a fagyos úton egy befagyott fékű teherautó társaságában, Gorsuch nemmel felelt.
Gorsuch véleménye természetesen nem változtatta meg a bírósági döntést, de alapos felhördülésre adott okot. Maddin szerint már az is beszédes, hogy Gorsuch következetesen csak "trucker"-ként emlegette, mintha nem lenne neve sem.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
David Bowman 2017.11.29. 18:26:28
Sokkal lájtosabban, de hasonlóan jártam pár napja. Elővettem az erre az esetre tartogatott teamécseseket, azzal fűtöttem.
Logisztikusok · http://logisztika.blog.hu 2017.11.29. 18:26:44
Jossarian 2017.11.30. 15:42:03
akkor miert nem azt tette a kocsis???
"Gorsuch következetesen csak "trucker"-ként emlegette, mintha nem lenne neve sem"
egy kocsisnak miert fontos a neve???
Tobb kerdesem nincs
kissiú 2017.11.30. 16:03:57
Orszag 2017.11.30. 16:16:28
tyberius 2017.11.30. 17:37:25
prevent 2017.11.30. 17:58:17
de bravo a kitartásért
Hívő hitetlen 2017.11.30. 19:21:21
qrvafasza 2017.11.30. 19:50:35
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.01. 09:20:01
2009-ben már rég működött a GPS, az írás azonban nem tér ki arra, volt-e navigációs eszköz a kamionban. Bizonyára volt, így a sofőr mulasztott, amikor nem tért le a benzinkúthoz.
Persze a cég is eljárhatott volna emberségesebben, nem kellett volna azonnal kirúgni. Jó lecke volt a sofőrnek, mákor biztos nem hibázott volna.
MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2017.12.01. 09:45:33
Sluck Ödön 2017.12.01. 12:03:02
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.01. 12:41:07
"A -33 fokC az nem tréfa, a -33F meg még kevésbé az"
Mit számít ott már az a 3.5 fok?
"egy ember kb. 5 perc alatt megfagyhat ezen a hőmérsékleten."
Fürdőruhában biztos. :)
"Milyen kötelességet szegett vajon meg?"
Felügyelet nélkül hagyta a szállítmányt.
"Nem fordult föl a mukaadó kedvéért?"
Na de időben megjött a szerelő, nem?
"Az időzítés azonban nem volt túl jó, mivel 15 perc múlva hívták, hogy a lassan 3 órája várt szerelő megérkezett. Maddin visszatért a pótkocsijához, a szerelő pedig helyrehozta a műszaki problémát. "
Tehát alig hogy elindult, megérkezett a szerelő. Ha így nem fagyott meg, akkor a szerelőre várva sem fagyott volna meg. Főle mert fűtés menet közben sem volt, mivel elromlott.
Abban igazad van, hogy a cég részéről hiányzott a folyamatos kapcsolattartás, mint pl. annak közlése, mennyi idő múlva indul a szerelő, elindult a szerelő, ennyi idő múlva érkezik várhatóan stb.).
Mindkét fél hibázott, a hibák nagyjából kioltották egymást, ezért is írtam, hogy nem kellett volna kirúgni.
kvp 2017.12.01. 12:46:52
Hol hibazott:
-nem keresett idoben benzinkutat es hagyta kiiurulni a tartalyt (ezert allt le az allofutes is)
-hagyta kihulni a fekeket, pedig hideg teleken menet kozbeni gyakori kis reszleges fekezesekkel kell oket melegen tartani, hogy egy allora fekezes utan ne fagyjanak azonnal oda
-megallt ahelyett, hogy menet kozben a ceg kozpontjabol megkerdezte volna, hogy hova menjen uzemanyagert
-lekapcsolta a potkocsit a ceg utasitasa ellenere
-es nem hivott segitseget, amikor rajott, hogy bajban van
A pechje meg az volt, hogy ha kibir meg 15 percet, akkor megussza. Gyakorlatilag azonnal utanna kuldtek a szerelot.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.01. 12:53:07
"telefonon a mentesiranyitas adhat utasitast arra, hogy hagyja ott rakomanyt, az o dontesukkel nem vitatkozhat egy ceg se"
Éppenséggel vitatkozhat, de nem lenne érdemes, mert az emberélet a legfontosabb, ennek kockáztatása nem tesz jót egy cég renomájának sem.
Viszont jelen esetben a cég tényleg csak abban hibázott, hog ynem tájékoztatta a mentés/szerelés menetéről. Ez viszont az adott életveszélyes körülmények között elég súlyos hiba volt.
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2017.12.01. 14:02:55
Ha hideg/hó van akkor meg pont megállok egy benzinkúton, valamikor talán 2008ban egyszer Bp-Győr vonalon esett úgy, hogy látni nem lehetett a saját lámpám sem :)
beültem egy kútra kajálni és mire végeztem már normalizálódott a helyzet, megjöttek a hókotrók is.
báró Csekonics 2017.12.01. 15:38:18
Vagy akkor kb. az első adandó helyen tankolni kell legalább...
A bloggernek gratulálok a háttér+szövegszín kombinációhoz.. Kijelölve el lehet olvasni, de tényleg muszáj tornáztatni az olvasót? :-)
Sluck Ödön 2017.12.01. 16:04:38
Fürdőruhában biztos. :) -> elég ha elalszik.
Felügyelet nélkül hagyta a szállítmányt. -> Lehet inkább álni akart. Biztosítva a cucc nem volt? Újabb bűne a szállítónak.
Na de időben megjött a szerelő, nem? -> Nem mondták neki mikor jön a szerelő.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.01. 20:42:14
"Nem mondták neki mikor jön a szerelő."
Ezért írtam, hogy a cég is hibázott. Amnéziás vagy, avagy elolvasás nélkül válaszolsz?
Reactor 2021.12.01. 05:08:27